|
|
LIST OTWARTY
WARSZAWA 2002-03-10
Pan Marek Kossowski
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Gospodarki
Szanowny Panie Ministrze!
Korzystając z unikalnej okazji spotkania na forum Polskiego
Komitetu ds. Gospodarki Energetycznej NOT wyrażamy głębokie zaniepokojenie
treścią opracowanej przez Departament Energetyki Ministerstwa Gospodarki, oraz
Urząd Regulacji Energetyki;
INFORMACJI O STANIE BEZPIECZEŃSTWA ENERGETYCZNEGO PAŃSTWA (BEP) ORAZ
DZIAŁAŃ PODEJMOWANYCH PRZEZ RZĄD W TYM ZAKRESIE.
Ostatnio na łamach PRZEGLĄDU TECHNICZNEGO i NAFTA&GAZ BIZNES oraz prasy polonijnej w Australii i Stanach Zjednoczonych pojawiły się publikacje poruszające ważne dla polskiej racji stanu aspekty nie ujawnione w ww. INFORMACJI.
Brak w niej również ustosunkowania się do obowiązujących w minionej dekadzie chybionych założeń i prognoz opracowanych przez zagranicznych "ekspertów" oraz Bank Światowy.
Dlatego ośmielamy się prosić o wyjaśnienie najistotniejszych problemów nurtujących większość zgromadzonych dziś kolegów z naszego Komitetu i czytelników RUROCIĄGÓW
- Czy wobec zmian w sytuacji międzynarodowej, kryzysu kalifornijskiego, bankructwa ENRONU, ostrzeżeń Klubu Rzymskiego nie powinny ulec również zmianie założenia BEP i być rozpatrywanie w perspektywie co najmniej 50 lat?
- Czy nie uważa Pan, że istnieje pilna potrzeba ustawowego zmodyfikowania pojęcia BEP przez wprowadzenie realnej dostępności dla gospodarki i ludności pewnego minimum energii, niezbędnej dla normalnego funkcjonowania państwa, gospodarki i społeczeństwa. Minimum, którego już dziś wielomilionowa rzesza rodzin bezrobotnych nie jest w stanie opłacić.
- Czy podziela Pan opinie, że BEP w zakresie zaopatrzenia w węglowodory ciekłe i gazowe to nie tylko budowa rurociągów ale również dysponowanie podziemnymi zbiornikami o pojemności wystarczającej do zaspokojenia 90 dniowego zapotrzebowania kraju oraz posiadanie morskiego terminalu LNG?
- Dlaczego autorzy INFORMACJI nie uwzględnili konieczności wprowadzenia do bilansu potrzeb energetycznych gazu ziemnego skroplonego (LNG).
- Jakie zostały wyciągnięte konsekwencje z faktu świadomego zawyżenia bilansu zapotrzebowania na gaz w początkach minionej dekady przez określone osoby?
- Dlaczego uczestniczyliśmy w kosztach budowy Gazociągu Tranzytowego nie potrzebnego dla importu gazu z kierunku wschodniego do Polski? Przez niedawno modernizowane przyłącza w rejonie Przemyśla i Brześcia można przecież importować z tego kierunku co najmniej 8 mld.m3 gazu rocznie.
- Dlaczego Skarb Państwa nie pobiera opłaty tranzytowej za przesył gazu przez terytorium RP w odpowiedniej wysokości (rzędu 2,7 USD/1000 m3/100km.)?
- Politycy mający dostęp do dokumentów źródłowych twierdzą, że cena rosyjskiego gazu jest wyjątkowo wysoka ponieważ powinna obciążać ją również faktycznie nie pobierana opłata tranzytowa. Czy podziela Pan Minister tą opinię?
- Dr. Janina Kraus - b. wiceprzewodnicząca Komisji Gospodarki Sejmu RP uważa, że problem planowania nadmiernego zapotrzebowania Polski na gaz ziemny, m.in. kosztem likwidacji dziesiątków polskich kopalń węgla kamiennego i blokowania rozwoju energetyki ze źródeł odnawialnych, został Polsce narzucony przez Bank Światowy łącznie z Unią Europejską Marginesowe potraktowanie przez autorów INFORMACJI problematyki związanej z implementacją w III RP energetyki odnawialnej (EO) jest pośrednim potwierdzeniem powyższej tezy.
Czy Pan Minister się z tym zgadza?
- Wobec wspierania przez Prezydenta RP koncepcji budowy rurociągowej magistrali przesyłowej kaspijskiej ropy naftowej Odessa-Brody-Płock-Gdańsk jak należy zrozumieć brak informacji w INFORMACJI na ten temat?
- Czy podzieli Pan opinię, że zablokowanie mocy przerobowych Rafinerii Płockiej oraz zdolności przesyłowych Rurociągu Przyjaźń uniemożliwia sporządzenie racjonalnych ekonomicznie biznes planów związanych z powyższą inwestycją?
- Czy nie jest nieporozumieniem stwierdzenie autorów
INFORMACJI (str.7)
...biznes plan zakończenia I nitki (Gazociągu Jamalskiego - przyp.W.M.)
ma być zakończony do 15 lutego br.?
Przecież biznes plan każdej inwestycji powinien być opracowany przed jej rozpoczęciem.
- Czy aroganckie stanowisko kierownictwa GAZPROMU wobec propozycji renegocjacji pakietu porozumień gazowych nie upoważnia strony polskiej do ich Anulowania?
- Czy nie powinni zostać wykluczeni z polskich stowarzyszeń zawodowych inżynierowie, którzy świadomie uczestniczyli w procederze zawyżenia prognoz zapotrzebowania gospodarki na gaz oraz naruszali obowiązujące w Polsce prawo przy realizacji budowy Gazociągu Jamalskiego ?
- Niedawno powstała pod patronatem EUROPOLGAZU grupa lobbystyczna pt. Towarzystwo Pro Linea, na czele z funkcjonariuszem spółki GAZPROMU ma zajmować się przygotowaniem tras budowy nowych rurociągów w Polsce. Czy uważa Pan za możliwe przyjęcie tego "Towarzystwa" do FSNT NOT i popieranie jego działań przez Ministerstwo Gospodarki?
Pozostajemy z szacunkiem.
Przewodniczący Rady Programowej
Prof. dr. Mirosław Dakowski
Redaktor Naczelny
mgr inż.Witold St.Michałowski
Odpowiedź Ministra Marka Kossowskiego zamieścimy w następnym numerze.