|
|
Warszawa 2004-10-02
Prokuratura Okręgowa w Gdańsku (dot. spr.
V Ds.166/2000)
Prokuratura Okręgowa w Katowicach (dot. spr. V Ko 30/04)
Prokuratura Okręgowa w Warszawie (dot. spr.VDs224/04) oraz
AGENCJA BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO dot. spr. sygn.Z-536//11/04
LIST OTWARTY
Szanowni Państwo!
Uprzejmie informujemy, że w załączonym numerze czasopisma RUROCIAGI została
opublikowana nasza wzajemna korespondencję dotyczącą nieprawidłowości zaistniałych
przy okazji zawierania kontraktów na dostawy mediów energetycznych z kierunku
wschodniego. Nie rozumiemy jednak dlaczego w odpowiedzi na ZAWIADOMIENIE O PRZESTĘPSTWIE
skierowane w dniu 10 kwietnia br. do ABW zajmuje stanowisko Prokuratura Okręgowa
w Warszawie wymieniając nazwisko określonej osoby i firm o których nawet nie
wspominaliśmy stwierdzając jednocześnie, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających
podejrzenie popełnienia przestępstwa
Szereg nowych danych usprawiedliwiających naszym zdaniem ponowne postawienie
zarzutów niejakiemu Kazimierzowi A. który w randze podsekretarza stanu prowadził
od samego początku negocjacje na temat dostaw gazu z Rosji zawiera Informacja
o wynikach kontroli zaopatrzenia w gaz ziemny Najwyższej Izby Kontroli Nr.ewid.83/2003/PO2058/KGP
W/w faktycznie reprezentował jak się okazało niestety głównie interesy strony
przeciwnej czyli GAZPROMU. Polegały one na:
maksymalnym zawyżeniu ilości i ceny zakontraktowanego gazu
wyrażeniu zgody na niekorzystne dla strony polskiej warunki dostaw
zablokowaniu możliwości dywersyfikacji dostaw gazu co było działaniem na szkodę
zarówno polskiej racji stanu jak i krajów UE
celowym przedłużaniu o ponad dwa lata dopełniania niezbędnych formalności
aby na skutek braku taryfikatora opłat za przesył gazu jego dostawca mógł osiągnąć
poważne oszczędności (str.52 Informacji)
działaniach związanych z umowami pożyczkowymi określanych przez NIK jako nierzetelne
i niegospodarne (str.61 Informacji)
doprowadzeniu do zaniechania płatności podatku dochodowego w latach 1997-2004
przez EUROPOLGAZ (str.62 Informacji) oraz podatku VAT
Daje bardzo wiele do myślenia fakt, że p. Kazimierz A. po odejściu ze służby
państwowej został prezesem SGT EUROPOGAZ S.A. (spółki GAZPROMU) i sprawował
tą funkcję przez dłuższy czas mimo sprzeciwu polskich akcjonariuszy. Otrzymał
on też od władz GAZPROMU wielomilionową premię nie związaną z jego niezwykle
kontrowersyjnymi kwalifikacjami menadżerskimi. Świadczą o nich chociażby nie
tylko niedokończone inwestycje w kraju podjęte z jego inicjatywy jak i fiasko
poczynań w Iraku jako przedstawiciela CHZ BARTIMPEX
Dlatego też w imieniu czytelników RUROCIĄGÓW uprzejmie prosimy o ostateczne
wyjaśnienie czy w przypadku Kontraktu Stulecia na dostawy gazu z kierunku wschodniego
którego wartość przekraczała 35 mld. USD zaistniały zarówno uzasadnione jak
i nieuzasadnione prowizje wypłacane przez dostawcę i czy ci którzy je otrzymali
zapłacili należne w tym przypadku podatki.
Mamy też nadzieję, że zostaną podjęte odpowiednie kroki aby na poczet niezapłaconych
należności skarbowi państwa III RP zostało zabezpieczone mienie tak pośredników
jak i osób będących beneficjantami wypłaconych przez GAZPROM wysokich premii.
Z poważaniem
Przewodniczący rady programowej
Prof. dr Mirosław Dakowski
Redaktor Naczelny
mgr inż. Witols St. Michaowski